Исходная ситуация

• Инцидент произошел 14 июня 2025 года в электропоезде
• Первоначальное решение: возбуждение уголовного дела по ч.2 ст.213 УК РФ
• Основание: предполагаемое грубое нарушение общественного порядка с применением предмета, используемого в качестве оружия

Выявленные проблемы

• Недостаточная проверка: неполное расследование обстоятельств дела
• Противоречивые показания: расхождения в объяснениях участников инцидента
• Отсутствие экспертизы: не проведена судебно-медицинская экспертиза
• Неясные доказательства: неустановленное происхождение видеозаписи

Анализ ситуации
Основные нарушения:

• Отсутствие достаточных данных о совершении преступления из хулиганских побуждений
• Не установлены все свидетели происшествия
• Не устранены противоречия в показаниях участников
• Нет полного подтверждения тяжести телесных повреждений
• Недостаточная проверка обстоятельств конфликта

Принятые меры
Решение прокурора:

• Отмена постановления о возбуждении уголовного дела
• Направление материалов на дополнительную проверку
• Требование устранения выявленных нарушений

Результаты
Достигнутые эффекты:

• Предотвращено возможное незаконное привлечение к уголовной ответственности
• Обеспечено соблюдение процессуальных норм
• Созданы условия для всестороннего расследования

Суть дела
К адвокату обратился гражданин, обвиняемый в даче взятки должностному лицу через посредника в размере 25 000 рублей за обеспечение положительной оценки на экзамене для своей племянницы в высшем учебном заведении.
Обстоятельства дела

• Предмет преступления: взятка за обеспечение положительной оценки без фактической сдачи экзамена
• Сумма взятки: 25 000 рублей
• Схема преступления: передача денег через посредника преподавателю вуза
• Позиция подзащитного: полное признание вины и готовность сотрудничать со следствием

Тактика защиты

• Добровольное признание подзащитным факта преступления
• Активное содействие следствию в раскрытии всех обстоятельств дела
• Предоставление исчерпывающей информации о схеме преступления

Результат
Благодаря грамотной позиции защиты и соблюдению условий примечания к ст. 291 УК РФ, уголовное дело было прекращено на основании деятельного раскаяния. Подзащитный освобожден от уголовной ответственности.

Обстоятельства происшествия:
Инцидент произошел в ночное время в центре города. По версии следствия, мой подзащитный совместно с другим лицом совершил открытое хищение имущества у потерпевшего, применив к нему физическое воздействие.
Стратегия защиты:

• Незамедлительное реагирование на ситуацию
• Проведение независимой экспертизы телесных повреждений
• Сбор свидетельских показаний с места происшествия
• Анализ видеоматериалов с камер наблюдения
• Подготовка характеристики личности подзащитного
• Достижение примирения с потерпевшим
• Сбор доказательств невиновности второго участника

Результаты расследования:

• Выявление существенных противоречий в показаниях потерпевшего
• Оспаривание квалификации действий подзащитного
• Доказательство отсутствия предварительного сговора
• Подтверждение факта отсутствия опасного насилия

Итоговый результат:
Суд, учитывая позицию защиты и представленные доказательства, переквалифицировал действия подзащитного на менее тяжкую статью. Назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Обстоятельства происшествия:
Инцидент произошел в спальном районе города. По версии следствия, мой подзащитный вместе с двумя соучастниками совершил открытое хищение имущества у двух потерпевших, применив к ним физическое насилие.
Стратегия защиты:

• Незамедлительное прибытие к подзащитному в следственный изолятор
• Проведение комплексной экспертизы телесных повреждений всех участников
• Анализ материалов видеонаблюдения с места происшествия
• Сбор алиби подзащитного
• Оспаривание показаний свидетелей обвинения
• Подготовка характеристики личности
• Взаимодействие с защитой других фигурантов дела

Результаты расследования:

• Выявление существенных противоречий в показаниях потерпевших
• Доказательство отсутствия предварительного сговора
• Опровержение факта применения опасного насилия
• Подтверждение алиби подзащитного в ключевой момент
• Выявление процессуальных нарушений при задержании

Итоговый результат:
Благодаря профессиональной защите и грамотно выстроенной линии поведения, уголовное дело было прекращено на стадии предварительного следствия за отсутствием состава преступления. Подзащитный полностью оправдан, восстановлен в правах.

Позиция обвинения:
Следствие утверждало, что мой подзащитный совместно с другими лицами совершил нападение на магазин, угрожая оружием, и похитил денежные средства.
Стратегия защиты:

• Тщательный анализ видеозаписи с места происшествия
• Проведение баллистической экспертизы
• Оспаривание показаний свидетелей обвинения
• Выявление противоречий в материалах дела
• Доказательство алиби подзащитного
• Привлечение независимых экспертов

Результат:
В ходе судебного разбирательства удалось доказать непричастность клиента к инкриминируемому преступлению. Суд первой инстанции вынес оправдательный приговор за отсутствием состава преступления. Прокуратура не стала обжаловать решение суда.
Ключевые моменты дела:

• Успешное оспаривание доказательств обвинения
• Грамотная работа с экспертизами
• Эффективное использование процессуальных прав
• Профессиональная подготовка защитной речи